Deloppgave 3.2 Artikler om Sokrates

Informasjonen under dette punktet er hentet fra Mourads blogg.

Artikler om Sokrates funnet via Norart (Norske og nordiske tidsskriftartikler). Artiklene er vurdert ut i fra følgende kriterier:

Troverdighet
Objektivitet
Nøyaktighet
Egnethet
(NTNU Universitetsbiblioteket i Trondheim)

Kraggerud. E (2002) Dømt til døden: Sokrates og Boëthius.

Om teksten:
Artiklen omhandler Sokrates og Boëthius siste dager. Det er den første halvdelen av artiklen som er relevant for meg i denne oppgaven. Den tar for seg hva Sokrates mente om døden, samtidig som den ser litt nærmere på hans venner og elever.

Troverdighet :
Teksten er skrevet av Kraggerud, E. Han var proffessor i klassisk filosofi ved UiO fra 1969-2002. Han har arbeidet med Augustus-tidens litteratur, litterær latin i Norge, i middelalderen og i nyere tid. Og har som oversetter gitt ut en rekke verk.

Objektivitet:
Artiklen fremstår som objektiv, men basert på hvor den er publisert (OMSORG Nordisk tidsskrift for pallativ medisin) er det klart at den ikke er laget for å sjokkere, men derimot gi et syn på liv og død som Sokrates kunne si seg enig i. Artiklen inneholder noen av forfatterens egne meninger, men basert på hans kvalifikasjoner byr ikke dette på noen problemer når det gjelder objektivitet.

Nøyaktighet:
Teksten inneholder endel fakta, og har ikke blitt revidert siden den ble utgitt. Men dette byr heller ikke på noen problemer da det som er fakta ikke vil ha kunnet forandre seg noe særlig fra tiden det er utgikk og frem til i dag. Det er veldig lett å finne bekreftelser på datoer, steder og personer da dette er kjent informasjon.

Egnethet:
Artikkelen er ikke egnet som informasjon i en fagbok, men det er heller ikke det den er skrevet for. Det er en informativ skildring om Sokrates og Boëthius siste dager, med synspunkter som gjelder i dag, ut i fra forfatterens ståsted. Jeg syntes nok artikkelen egner seg best som lesestoff i venterommet til en onkolog.

Johansen, Knut E. (1998) Retorikkens tvetydighet

Om teksten:
Teksten tar for seg retorikkens historie og formål. Den er nokså omfattende, og du får en gjennomgang av kunsten sammen med masser av eksempler fra de greske filosofene.

Troverdighet:
Forfatteren av teksten er cand.theol., stipendiat ved Det teologiske fakultetet ved UiO. (Kirke og kultur 1998)

Objektivitet:
Teksten er saklig, og omfattende. Den tar for seg det meste som er å si om retorikk, uten å inkludere så veldig mye av forfatterens synspunkter. Siden den består av så mange sitater fra filosofene, kan man nok trekke konklusjonen at den ikke er så veldig objektiv. Det er jo godt kjent at filosofene formulerte seg på en måte som gjorde at deres poeng vant frem, og da gjerne ved bruk av retorikk.

Nøyaktighet:
Da det for det meste går i gjenfortelling og sitater vil vi alltid kunne sette spørsmåltegn ved nøyaktigheten. Men at den er historisk korrekt slik vi kjenner historien er det liten tvil om.

Egnethet:
Artiklen er svært godt egnet til nettopp læren om retorikk. Altså retorikkens bruksmåte, og dens historie.

Hellesnes J. (1994) Slingring og harde slag: Om Nietzshes kamp mot Sokrates

Om teksten:
Teksten tar for seg Nietzsche og ser nærmere på hans hat rettet mot Sokrates, samtidig som den ser på grunnen til dette.

Troverdighet:
Teksten er skrevet av Jon Hellesnes, professor i filosofi ved universitetet i Tromsø.
Han har tidligere publisert flere verk.

Objektivitet:
Teskten fremstår som en dramatisering av historiske fakta, og er veldig sterkt preget av personlige meninger. Den er faktisk så overdramatisk at den fremstår som et forsøk på å skrive en novelle, preget av noen sannheter innimellom. Objektivitet er omtrent fraværende da det er forfatterens tanker og ideèr som kommer frem.

Nøyaktighet:
Teksten er historisk korrekt, men inneholder veldig mye spekulasjon fra forfatterens side. Ville ikke brukt det den som en kilde, da jeg føler at alt må tas med en klype salt.

Egnethet:
Den er ikke egnet til noe annet enn hva som enn hva den er; en forfatters overdramatiske spekulasjoner. Hadde sagt den egent seg til å lage papirfly hadde ikke sidene den er skrevet på vært for små.